「蚂蚁热门」从足尖上的酸菜说说食物消费维权的那些功令事儿
发布时间：2024-12-21 10:45:34来源：刀锋电竞网页版 作者：刀锋电竞平台即日，《足尖上的酸菜》正在央视“3·15”晚会谨慎上映，湖南插旗菜业被点名曝光。动作康师傅等多家出名企业的酸菜供应商， 湖南插旗菜业用于内销的“老坛酸菜”实则是“土坑酸菜”，糙男人们或光脚或穿拖鞋一脚一脚踩正在酸菜上，念念那酸爽确实是够味了。
平居存在中，因食物安宁题目惹起的纠葛无独有偶，消费者该怎样使用公法兵器去庇护自己合法权利？此日咱们就一道来说说食物消费维权的那些公法事儿。
遵照《食物安宁法》第一百四十八条第一款之规则，消费者因不切合食物安宁圭臬的食物受到损害的，能够向规划者请求抵偿耗费，也能够向出产者请求抵偿耗费。接到消费者抵偿请求的出产规划者，该当实行首负仔肩造，先行赔付，不得推托；属于出产者仔肩的，规划者抵偿后有权向出产者追偿；属于规划者仔肩的，出产者抵偿后有权向规划者追偿。
网上购物因其方便性深受人人迎接，然而网购食物却存正在不少潜正在危害。2021年1月1日起执行的《最高公民法院合于审理食物安宁民事纠葛案件合用公法若干题主意证明(一)》强化了对网购食物消费者的袒护。
《最高公民法院合于审理食物安宁民事纠葛案件合用公法若干题主意证明（一）》第二条电子商务平台规划者以标帜自生意务方法所出售的食物或者虽未标帜自营但现实展开自生意务所出售的食物不切合食物安宁圭臬，消费者凭借食物安宁法第一百四十八条规则见解电子商务平台规划者承当动作食物规划者的抵偿仔肩的，公民法院应予支柱。
电子商务平台规划者虽非现实展开自生意务，但其所作标识等足以误导消费者让消费者信托系电子商务平台规划者自营，消费者凭借食物安宁法第一百四十八条规则见解电子商务平台规划者承当动作食物规划者的抵偿仔肩的，公民法院应予支柱。
对付非自营产物，消费者可向平台内食物规划者（即售卖的网店）请求抵偿。电商平台存正在过失的，如对入网食物规划者的天赋、光荣未举办审查等，消费者有权请求电商平台承当连带仔肩。
《最高公民法院合于审理食物安宁民事纠葛案件合用公法若干题主意证明（一）》第三条电子商务平台规划者违反食物安宁法第六十二条和第一百三十一条规则，未对平台内食物规划者举办实名立案、审查许可证，或者未践诺呈报、中止供给搜集贸易平台办事等任务，使消费者的合法权利受到损害，消费者见解电子商务平台规划者与平台内食物规划者承当连带仔肩的，公民法院应予支柱。
遵照《食物安宁法》第一百四十八条第二款之规则，出产不切合食物安宁圭臬的食物或者规划明知是不切合食物安宁圭臬的食物，消费者除请求抵偿耗费表，还能够向出产者或者规划者请求付出价款十倍或者耗费三倍的抵偿金；扩大意偿的金额亏损一千元的，为一千元。不过，食物的标签、仿单存正在不影响食物安宁且不会对消费者酿成误导的瑕疵的除表。
由此可见，消费者可见解抵偿的周围现实囊括两局限，即耗费和惩处性抵偿金。个中，耗费指现实耗费，厉重是指采办食物所付出的价款、因食用食物酿成人身、资产损害等，如医疗费、养分费；而惩处性抵偿金，消费者则能够按付出价款的10倍或者耗费的3倍举办见解，且食物安宁法还同时树立了1000元的最低抵偿金门槛，从而能够更好的袒护消费者的合法权利。
必要尤其留意的是，惩处性抵偿并不以酿成人身损害为条件，也即是说即使题目食物没有酿成人身损害，消费者同样能够见解惩处性抵偿。
消费者维权是庇护己方的正当权利，过分维权则能够带来意念不到的障碍和灾难。法令推行中，过分维权与巧取豪夺的界线颇具争议。
2008年，郭利一岁多的女儿喝施恩“三聚氰胺”题目奶粉患紧要肾炎，郭利初阶维权。
以来，媒体播出郭利反应的题目奶粉节目，施恩公司告急派人主动与郭利合联，郭利此次索要抵偿300万元，施恩公司以郭利巧取豪夺为由报警。
2010年1月8日，广东省潮安县公民法院一审讯郭利犯巧取豪夺罪，判处有期徒刑五年。郭利不服，提出上诉。
2010年2月5日，广东省潮州市中级公民法院裁定驳回上诉，保卫原判。郭利提出陈诉，广东省高级公民法院指定广东省潮州市中级公民法院再审。
2010年12月30日，潮州市中级公民法院作出保卫原判的再审裁定。郭利父母以郭利无犯法动机和手脚为由，再次提出陈诉。
郭利的维权之途，正在其足足坐满5年大牢，跨时8年之久后究竟被改判无罪，是以过分维权还需慎重。
民以食为天，食物安宁范畴消费者权利袒护事情必要消费者自己有更高的慎重立场和维权认识。消费者采办食物时应留意标签讯息是否完备，并查看食品感官性状有无腐烂变质、混有异物等彰着特地，采办后，还应妥贴生存购物凭。